10 consejos para escribir un artículo terrible

Cualquier actividad de investigación que valga la pena debe basarse en un estudio exhaustivo de la literatura, en especial si son artículos de revisión. Si toma en cuenta que la publicación debe agregar algún tipo de conocimiento al campo de estudio, no es rentable –académicamente– repetir trabajos anteriores. En este punto, es conveniente reducir la búsqueda de la literatura al campo específico que se está investigando, pero no llegar al extremo de leer solo los títulos y los resúmenes.

Si mientras revisa la literatura encuentra algo que le gusta, ¿por qué no simplemente copiarlo y pegarlo? Ya sea una oración o un párrafo completo, sin entrecomillar el texto, omitiendo las referencias al trabajo original, apropiándose de los resultados de otros o torciendo a conveniencia el hallazgo de los demás.

No obstante, recuerde que la mayoría de revistas académicas y científicas cuentan con sistemas de detección de plagio, y este, por más pequeño que parezca o por muy antiguos que sean los documentos que se plagian, repercutirán no solo en la calidad de su trabajo sino también en su reputación ante la comunidad académica y científica.

Los componentes esenciales de todo artículo deben mostrarse en el orden correcto:

· Resumen del estado del arte.

· Identificación de la brecha de conocimiento.

· Especificación de la novedad/objetivos/alcance.

· Metodología de investigación aplicada.

· Resultados obtenidos.

· Conclusiones.

Tome en cuenta que la metodología debe describirse de tal manera que los lectores tengan suficiente información para repetir el trabajo y obtener exactamente los mismos resultados.

Esta “falta de respeto” a publicaciones anteriores se puede hacer de muchas formas:

· ​Plagiando.

· Repitiendo el trabajo anterior sin agregar una novedad sustancial.

· Reclamando hallazgos de investigación de otros (ya sea directamente o no agregando las referencias adecuadas).

· No citando las publicaciones anteriores, similares o esenciales para su estudio.

· Realizando comentarios desdeñosos sobre las publicaciones de otros, por ejemplo: “El trabajo de Fulanito (2020) fue desarrollado de una manera muy pobre, por eso lo hice de nuevo...”

Muchos autores piensan que citar el trabajo de otros le resta valor a la novedad de su propia contribución, nada más alejado de la realidad. Referir correctamente evidencia que el autor es capaz de reconocer la importancia y lo novedoso de la contribución de una publicación anterior, y con ella reforzar la novedad de su propio hallazgo.

Es muy fácil caer en la vanidad cuando se trata de los trabajos que uno realiza, y podemos llegar al extremo de convertirnos en expertos en identificar las deficiencias en el trabajo de otros, pero no en el nuestro.

​Las autofelicitaciones incorrectas o injustificadas, solo evidencian una falta de autorreflexión crítica hacia nuestro trabajo, y por qué no decirlo, una completa falta de modestia.

​Utilizar frases como: “este trabajo demuestra por primera vez que…”, o “este trabajo proporciona la primera evidencia de que…” no solo ahuyenta al lector, también crea una barrera –a veces infranqueable– con el editor y los revisores.

​Cuando creemos que un hallazgo es realmente de impacto, es mejor decir: “hasta donde sabemos, este documento es el primer intento de...”, y abrir las puertas a los comentarios de los editores, revisores y coautores/colegas, que nos ayudarán a mejorar la contribución.

Al escribir tome en cuenta que los lectores no podrán leer su mente, solo podrán leer su artículo, y este debe comunicar clara, precisa y brevemente los hallazgos de su investigación.

Por ejemplo: “…el modelo tiene dimensiones L x W x H = 0.2 x 0.1 x 0.15 m3... el modelo se muestra en la figura siguiente... Utilizamos el modelo k-épsilon estándar para el cierre... se tiene en cuenta la física cercana a la pared por un modelo de función de pared.”

Traducción:

modelo = geometría

modelo = rejilla computacional

modelo = modelo de turbulencia

modelo = tratamiento cerca de la pared

Deje las comparaciones y metáforas para los escritores de novelas y poesía. Un artículo científico no es una novela o un poema. No deje abiertas las puertas para la libre interpretación del lector (léase ambigüedades e inconsistencias), y si se da significa que usted ha fallado como escritor.

Cada enunciado que usted realice en un artículo científico debe estar inmediatamente respaldado por una referencia adecuada, ya sea a un trabajo previo de otros o uno propio, o por evidencia reportada en su artículo.

Ejemplo cita en el texto:

Roy y Gottlieb (2020), presentan su estudio desde la forma en que las mujeres son evaluadas y promovidas, en el área de atención médica, lo que resulta en desigualdades en el ascenso y la compensación.

Ejemplo de referencia de la cita en el texto:

Roy B., & Gottlieb A.S. (2021). Organizational Culture, Practices, and Patterns of Interaction that Drive the Gender Pay Gap in Medicine: Second-Generation Gender Bias and Other Complexities. In M.D. Gottlieb, FACP A.S. (Eds). Closing the Gender Pay Gap in Medicine (pp. 7-16). Springer. https://doi.org/hd6r

Con esto el Dr. Blocken, se refiere a que el escrito debe estar libre de sesgos personales, expresiones emocionales, prejuicios, y similares. Si usted tiene en su mente una preconcepción hecha sobre algún escrito o autor, es muy posible que trate ese texto de la forma en cómo lo ha “leído” previamente en su imaginación, y que así lo traslade a su propio trabajo, restándole al suyo calidad y veracidad.

Cuide la gramática, la ortografía, las figuras y las tablas como una forma de mostrar respeto a sus colegas, revisores y editores. Si utiliza una imagen esta debe “leerse” por sí misma. Por ejemplo:

Es verdad que no se necesita estar de acuerdo con todos los comentarios que el editor o los revisores hacen sobre nuestro trabajo, pero siempre debemos:

· Responder a los comentarios con educación y respeto.

· Dar respuesta a cada comentario.

· De ser posible, integrar en tu artículo tus argumentos, en un apartado donde puedas comentar algo como: “agradecemos tu comentario, pero no estamos del todo de acuerdo con… porque…”; o, “agradecemos tu comentario, ha sido muy valioso.”